※ 본 사례는 의뢰인의 인권 및 개인정보 보호를 최우선으로 고려하여 실제 사건을 기초로 일부 인물, 사건의 구체적 상황, 시간, 장소 등이 변경·각색되었습니다. 특정 개인이나 사건과의 일치 여부는 전혀 의도된 바가 아님을 알려드립니다.
억울한 보이스피싱 사기방조, 형사전문변호사의 조력으로 혐의없음(증거불충분) 이끌어낸 성공사례
“변호사님, 저 그냥 시키는 대로 돈만 전달했는데… 보이스피싱이라니요. 너무 억울합니다.”
경찰서 강력팀 형사로 10년, 그리고 이제는 법률사무소 심우의 변호사로 억울한 피의자들을 변호하며 수많은 사건을 마주합니다. 특히 기억에 남는 사건들이 있습니다. 바로 오늘 소개해 드릴 보이스피싱 사기방조 혐의로 인생의 위기를 맞닥뜨렸던 한 평범한 20대 청년의 이야기입니다. 절박함이 가득 묻어나는 목소리로 법률사무소 심우의 문을 두드렸던 의뢰인. 그 막막했던 첫 상담의 순간부터 최종적으로 ‘혐의없음(증거불충분)’ 처분을 받아내기까지, 그 치열했던 여정을 지금부터 생생하게 풀어내고자 합니다.
경찰 출신 변호사로서 저는 누구보다 수사기관의 생리와 사건을 바라보는 시각을 잘 알고 있습니다. 그렇기에 “나는 정말 몰랐다”는 피의자의 항변이 수사관에게 얼마나 공허하게 들릴 수 있는지, 그리고 그 ‘몰랐다’는 사실, 즉 ‘고의성의 부재’를 법리적으로 증명해 내는 것이 얼마나 어려운 싸움인지 뼈저리게 체감하고 있습니다. 이 글을 읽고 계신 분께서 만약 비슷한 상황에 처해 계신다면, 잠시 호흡을 가다듬고 제 이야기에 귀 기울여 주시길 바랍니다. 절망 속에서도 길은 반드시 존재합니다.
1. 평범한 일상을 파고든 비극의 씨앗: “고액 알바”의 유혹
의뢰인 A씨는 여느 20대와 다름없는 평범한 청년이었습니다. 학업과 아르바이트를 병행하며 미래를 준비하던 어느 날, A씨는 한 아르바이트 구인 사이트에서 눈이 번쩍 뜨이는 공고를 발견합니다. ‘자산관리 회사’, ‘외근직’, ‘당일 현금 지급’. 시급으로 환산하면 일반 아르바이트의 서너 배에 달하는 파격적인 조건이었습니다. A씨는 망설임 끝에 지원했고, 곧바로 합격 통보를 받았습니다.
채용 담당자라는 사람은 텔레그램을 통해 업무를 지시했습니다. 업무 내용은 간단했습니다. 특정 장소에서 회사의 고객을 만나 서류(채권서류라고 설명)를 받고, 그 안에 있는 현금을 확인한 뒤 회사가 지정해 주는 계좌로 무통장 입금을 하면 되는 일이었습니다. A씨는 처음에는 금융 관련 회사의 업무 방식이 다소 특이하다고 생각했지만, 정식으로 채용 절차를 거쳤고(물론 비대면이었지만), ‘고객의 자산을 안전하게 회수하여 전달하는 중요한 일’이라는 담당자의 설명을 의심하지 않았습니다.
2. 경찰의 전화 한 통, 무너져 내린 일상
A씨는 며칠간 성실히 ‘업무’를 수행했습니다. 약속 장소에 나가 돈을 건네는 사람을 만나고, 현금을 받아 은행 ATM에서 수십, 수백만 원씩 쪼개어 입금했습니다. 땀 흘려 번 돈이라는 생각에 뿌듯함마저 느꼈습니다. 하지만 그 평화는 오래가지 않았습니다.
“OO 경찰서 지능범죄수사팀 OOO 수사관입니다. A씨 되시죠? 귀하는 현재 사기 사건의 피의자로 입건되었습니다. 조사받으러 나오셔야겠습니다.”
마치 영화 속 대사처럼 들리는 한 통의 전화. A씨는 자신의 귀를 의심했습니다. 내가 사기 사건의 피의자라니. 눈앞이 캄캄해지고 심장이 내려앉는 기분이었습니다. 자신이 한 일은 단지 회사에서 시키는 대로 현금을 수거하고 전달한 것뿐인데, 이것이 어째서 범죄가 되는지 도무지 이해할 수 없었습니다. 경찰서에 출석한 A씨는 자신이 보이스피싱 조직의 ‘현금 수거책’ 역할을 했다는 충격적인 사실을 알게 되었습니다. 자신이 만났던 사람들은 보이스피싱에 속아 평생 모은 돈을 들고나온 피해자들이었고, 자신이 입금한 계좌는 조직의 자금 세탁용 대포통장이었던 것입니다.
경찰 조사 과정에서 A씨는 필사적으로 억울함을 호소했습니다. “정말 몰랐습니다. 저는 그냥 아르바이트인 줄로만 알았습니다.” 하지만 수사관의 시선은 차가웠습니다.
“상식적으로 생각해 보세요. 얼굴도 모르는 사람한테 수백, 수천만 원의 현금을 전달하는 일이 정상적인 업무라고 생각했습니까? 세상에 이렇게 쉽게 돈 버는 일이 어디 있습니까? 미필적 고의가 충분히 인정됩니다.”
수사관이 언급한 ‘미필적 고의’. 이는 자신의 행위로 인해 범죄 결과가 발생할 가능성을 인식하고도 이를 용인하는 심리 상태를 의미합니다. 즉, ‘보이스피싱일지도 모른다’고 조금이라도 생각하면서 돈을 전달했다면, ‘확실히 보이스피싱이다’라고 생각하지 않았더라도 사기방조죄가 성립될 수 있다는 뜻입니다. 수사기관은 A씨가 상식 밖의 고액 보수, 비대면 업무 지시, 현금 전달 방식 등을 통해 자신의 행위가 범죄와 연관되었을 가능성을 충분히 인식할 수 있었다고 판단했고, 사건은 기소 의견으로 검찰에 송치될 위기에 처했습니다. 바로 이 절체절명의 순간, A씨와 그의 부모님은 수소문 끝에 경찰 출신 변호사가 있는 저희 법률사무소 심우를 찾아오셨습니다.
의뢰인과의 첫 만남, 그리고 사건의 본질을 꿰뚫는 첫 단추
“변호사님, 정말입니다. 저는 그냥 돈 많이 주는 좋은 아르바이트인 줄만 알았습니다.”
법률사무소 심우의 상담실, 잔뜩 겁에 질린 A씨와 걱정이 가득한 부모님을 마주했습니다. 아들의 인생이 한순간에 ‘사기꾼’이라는 주홍글씨가 새겨질 위기 앞에서 부모님의 얼굴에는 절망감이 역력했습니다. 저는 먼저 그들을 안심시켰습니다. 그러나 동시에, 막연한 위로는 독이 될 수 있음을 알기에 냉철한 현실 또한 짚어주어야 했습니다.
“A씨, 부모님. 지금 가장 중요한 것은 ‘나는 몰랐다’고 감정적으로 호소하는 것이 아닙니다. 수사관은 하루에도 수십 명의 ‘몰랐다’는 피의자를 만납니다. 우리는 그들과 다르다는 것을, 즉 A씨가 범죄에 연루될 가능성을 인지하지 못했고, 인지할 수도 없었던 ‘객관적인 상황’을 증거로써 증명해야만 합니다. 이것이 이 사건의 핵심입니다.”
경찰 출신 변호사로서 저는 수사기관이 ‘미필적 고의’를 어떤 근거로 구성하는지 명확히 알고 있습니다. ① 사회 통념상 이례적인 고액의 보수, ② 비대면으로 이루어지는 업무 지시, ③ 현금을 다루는 방식의 비정상성 등. 수사기관은 이러한 정황들을 엮어 ‘범죄일 수 있음을 알면서도 용인했다’는 논리의 성을 쌓아 올립니다. 우리의 임무는 바로 그 성의 벽돌을 하나씩 빼내어 논리 구조 전체를 무너뜨리는 것이었습니다.
1. 증거수집: 의뢰인의 ‘무지(無知)’가 아닌 ‘선의(善意)’를 입증하라
저는 A씨에게 가장 먼저 그가 보이스피싱 조직과 나누었던 모든 텔레그램 대화 내용, 아르바이트를 찾았던 구인 사이트 공고 캡처, 이력서 등 모든 자료를 확보하도록 지시했습니다. 단순한 대화 기록이 아니라, 그 안에서 A씨의 ‘선의’를 입증할 단서를 찾아야 했습니다.
- ‘채권 추심’, ‘자산 관리’ 등 전문 용어로 포장된 업무 내용: 조직은 A씨를 속이기 위해 의도적으로 그럴듯한 금융 용어를 사용했습니다. 이는 A씨가 범죄가 아닌 정상적인 금융 업무로 오인하게 만든 결정적 요소였습니다.
- A씨의 순진한 질문들: 대화 속에서 A씨는 “세금 처리는 어떻게 되나요?”, “정식 직원으로 채용될 수도 있나요?” 와 같은, 범죄 조직의 일원이라면 절대 하지 않을 질문들을 하고 있었습니다. 이는 A씨가 해당 업무를 장기적이고 합법적인 직업으로 인식했음을 보여주는 강력한 증거였습니다.
- 구인 공고의 ‘정상성’: A씨가 지원했던 공고는 다른 일반 아르바이트 공고와 크게 다르지 않은 형태로, ‘자산관리팀 외근직’ 등으로 교묘하게 위장되어 있었습니다. 누가 보아도 범죄 조직원을 모집하는 공고라고 단정하기 어려웠습니다.
나아가 A씨가 범행(?) 전후로 포털 사이트에서 ‘자산관리 회사 하는 일’, ‘채권 회수 방법’ 등을 검색한 기록을 찾아냈습니다. 만약 범죄임을 알았다면 ‘보이스피싱 처벌’, ‘현금 수거책 처벌’ 등을 검색했겠지만, A씨는 순수하게 업무에 대한 정보를 찾고 있었던 것입니다. 이러한 ‘객관적’이고 ‘디지털화된’ 증거들은 수사관의 ‘상식적으로 이상하지 않느냐’는 막연한 심증에 맞설 가장 날카로운 창이었습니다.
수사 단계에서의 치밀한 조력, 불송치(혐의없음)를 이끌어낸 결정적 변론
경찰 조사 동행: 불리한 진술은 막고, 유리한 사실은 부각시키는 방패
증거 수집이 완료된 후, 저는 A씨의 경찰 조사에 모두 동행했습니다. 변호인의 조사 참여는 단순히 피의자 옆에 앉아있는 것이 아닙니다. 경찰 출신 변호사로서 저는 수사관의 질문 의도를 미리 파악하고, A씨에게 불리하게 작용할 수 있는 유도 신문이나 압박성 질문을 즉각 차단했습니다.
예를 들어, 수사관이 이렇게 질문합니다.
“피의자, 본인 통장도 아니고 남의 계좌로 돈을 보내는 게 이상하다고 한 번도 생각 안 했어요?”
이때 섣불리 “네, 이상했지만 시켜서 했습니다”라고 답하면 ‘미필적 고의’를 자인하는 꼴이 될 수 있습니다. 저는 A씨가 다음과 같이 사실에 기반하여 명확히 진술하도록 조력했습니다.
“채용 담당자가 ‘회사의 법인 계좌이며, 고객 자금과 회사 운영 자금을 분리하여 관리하기 위한 내부 방침’이라고 설명해주었기 때문에, 금융회사의 특수한 업무 방식이라고 이해했습니다. 저는 그 설명을 신뢰했습니다.”
이처럼 모든 답변에 ‘A씨가 왜 그렇게 생각할 수밖에 없었는지’에 대한 구체적인 이유와 근거(조직의 기망 행위)를 함께 진술하도록 하여, A씨의 모든 행동이 보이스피싱 조직의 치밀한 기망에 따른 결과임을 일관되게 주장했습니다.
최종 변호인 의견서: 혐의없음 주장을 뒷받침하는 법리적 논증
모든 조사가 끝난 후, 저희 법률사무소 심우는 A씨의 무혐의를 주장하는 결정적인 최종 변호인 의견서를 작성하여 검찰에 제출했습니다. 의견서에는 단순히 ‘억울하다’는 호소를 넘어, 수집된 모든 객관적 증거와 A씨의 진술을 법리적으로 엮어 A씨의 ‘사기방조 고의성’이 없음을 체계적으로 논증했습니다.
- ‘미필적 고의’ 법리의 엄격한 해석 촉구: 판례는 미필적 고의가 인정되려면 단순히 ‘의심’을 넘어 ‘범죄 발생의 가능성을 인식하고 이를 용인하는 내심의 의사’가 있어야 한다고 봅니다. A씨의 경우, 조직의 기망으로 인해 범죄 가능성 자체를 인식하지 못했으므로 고의가 성립될 수 없음을 주장했습니다.
- 객관적 증거 목록화 및 증명력 탄핵: 확보한 텔레그램 대화, 구인 공고, 검색 기록 등을 모두 첨부하여 A씨가 범죄가 아닌 정상적인 구직 및 업무 활동을 했다는 점을 명시했습니다. 이는 A씨가 범죄를 의심할 만한 특별한 사정이 없었음을 보여주는 강력한 반증입니다.
- 유사 사건 무죄 판결 법리 인용: 유사한 저연령층, 사회초년생의 고액 알바 사기방조 사건에서 무죄가 선고된 하급심 판결들의 법리를 인용하며, A씨의 경우 역시 사회 경험이 부족하여 기망에 쉽게 빠질 수밖에 없었던 상황임을 강조했습니다.
그리고 며칠 뒤, 마침내 저희가 기다리던 결과를 손에 쥘 수 있었습니다. 검찰은 저희의 주장을 모두 받아들여 A씨에게 ‘혐의없음(증거불충분)’ 처분을 내린 것입니다. 평범한 20대 청년의 인생을 송두리째 뒤흔들 뻔했던 억울한 누명은, 사건 초기부터의 체계적인 대응과 치밀한 법리 주장 끝에 마침내 벗겨질 수 있었습니다.
검찰은 왜 ‘혐의없음’을 결정했을까? 사건의 향방을 가른 결정적 차이
수많은 ‘몰랐다’는 주장 속에서, 어떻게 A씨의 ‘진짜 몰랐음’을 증명해냈는가
앞서 A씨가 ‘혐의없음(증거불충분)’ 처분을 받았다는 성공적인 결과를 말씀드렸습니다. 하지만 이 글을 읽는 여러분께서 진정으로 궁금한 지점은 바로 ‘어떻게’일 것입니다. 매일같이 수많은 보이스피싱 사기방조 사건을 처리하는 검찰이, 왜 유독 A씨의 주장에 손을 들어주었을까요? 그저 운이 좋았던 것일까요? 절대 아닙니다. 이는 ‘수사기관의 의심을 사실과 법리로 어떻게 무너뜨리는가’에 대한 치밀한 전략의 성공이었습니다.
경찰 출신 변호사로서 저는 검사가 피의자를 기소하기 위해 어떤 ‘증거의 고리’를 완성하려 하는지 잘 알고 있습니다. 그들은 피의자의 ‘주관적 인식’을 직접 들여다볼 수 없기에, 행동 패턴, 주변 정황, 통신 기록 등 ‘객관적 사실’들을 모아 ‘미필적 고의’라는 그림을 완성합니다. 우리의 싸움은 단순히 “정말 몰랐어요”라고 외치는 감정적 호소가 아닌, 검사가 그리고자 하는 그림 자체에 근본적인 오류가 있음을 논리적으로 증명하는 과정이었습니다. 검사의 시각에서 사건을 재구성하고, 그들이 제기할 수 있는 모든 의심의 가지를 미리 잘라내는 것. 그것이 바로 이 사건의 승패를 가른 결정적 차이였습니다.
1. ‘상식’의 함정 깨부수기: 피의자의 눈높이에서 사건을 재구성하라
수사기관이 가장 즐겨 사용하는 논리는 바로 ‘사회 일반인의 상식’입니다. “상식적으로 이런 고액 알바가 정상이라고 생각했나?” 이 질문은 피의자를 심리적으로 위축시키고, ‘내가 정말 비상식적인 판단을 했구나’라는 자책감에 빠지게 만들어 불리한 진술을 유도하는 강력한 무기입니다. 하지만 저는 이 ‘상식’의 프레임 자체에 도전했습니다.
변호인 의견서에서 저희는 이렇게 주장했습니다. ‘사회 일반인의 상식’이란 획일적인 기준이 아니며, 피의자가 처한 구체적인 상황과 연령, 사회 경험, 그리고 기망의 정도에 따라 다르게 적용되어야 한다고 말입니다.
“본 사건의 피의자는 20대 초반의 사회초년생입니다. 금융 시스템이나 자산 관리 업무에 대한 전문 지식이 전무하며, 아르바이트 구인 사이트를 통해 ‘정상적인 회사’의 채용 공고로 위장한 조직의 기망에 쉽게 현혹될 수밖에 없었습니다. 기성세대의 경륜과 경험을 기준으로 피의자의 판단을 ‘비상식적’이라 재단하는 것은, 이 사건의 본질인 ‘체계적 기망에 의한 인식의 왜곡’을 간과하는 것입니다.”
즉, A씨가 비상식적인 것이 아니라, 보이스피싱 조직의 기망 수법이 그만큼 교묘하고 체계적이어서 사회 경험이 부족한 청년이라면 누구라도 속을 수밖에 없었다는 점을 강력하게 부각했습니다. ‘자산관리 회사’, ‘채권 서류’ 등의 그럴듯한 포장은 A씨의 판단을 흐리게 만든 ‘장치’였음을, 수집된 텔레그램 대화 내용을 통해 낱낱이 분석하여 제시했습니다. 이는 A씨의 행동을 ‘비상식’이 아닌, ‘기망 아래에서의 합리적 행동’으로 재해석하게 만드는 결정적 변론이었습니다.
2. 유죄 추정의 근거를 역으로 이용하다: ‘범죄자의 행동 패턴’과의 명백한 불일치
수사기관은 통상적으로 범죄를 저지른 사람들에게서 나타나는 공통적인 행동 패턴을 근거로 유죄를 추정하곤 합니다. 저는 이 점을 역으로 파고들었습니다. 즉, A씨의 행동이 전형적인 ‘사기방조 공범의 행동 패턴’과 얼마나 다른지를 명확하게 비교 분석하여 제시한 것입니다.
- 증거인멸 시도의 부재: 만약 A씨가 자신의 행위가 범죄임을 알았다면, 가장 먼저 텔레그램 대화방을 나가고 관련 기록을 삭제했을 것입니다. 그러나 A씨는 경찰의 연락을 받기 전까지 모든 대화 내용을 그대로 보존하고 있었습니다. 이는 범죄 인식 자체가 없었다는 가장 강력한 ‘정황 증거’입니다.
- 솔직하고 일관된 진술: 범죄에 가담한 공범들은 처벌을 피하기 위해 말을 바꾸거나, 기억나지 않는다는 변명으로 일관하는 경우가 많습니다. 하지만 A씨는 저희 법률사무소 심우와의 상담부터 경찰, 검찰 조사에 이르기까지 일관되게 자신이 경험한 사실을 구체적으로 진술했습니다. 이러한 진술의 일관성은 그 자체로 신빙성을 더합니다.
- 범죄 수익의 사용처: A씨는 아르바이트비로 받은 돈을 생활비나 학비에 보태는 등, 평범한 20대의 소비 패턴을 보였습니다. 유흥비로 탕진하거나 숨기려는 시도 없이 자신의 계좌에 그대로 입금하고 사용한 내역은, 이 돈을 ‘떳떳하게 번 돈’으로 인식했음을 보여주는 객관적 자료였습니다.
이처럼 저희는 검사가 유죄의 근거로 삼을 만한 ‘주관적 구성요건’인 고의를 입증할 ‘객관적 사실관계’가 A씨에게는 존재하지 않음을, 오히려 그와 정반대되는 사실들만 존재함을 체계적으로 정리하여 제시했습니다. 검사의 창을 완벽하게 막아내는 단단한 방패를 구축한 것입니다. 그 결과 검찰은 “피의자가 자신의 행위가 사기 범행을 방조하는 것임을 인식하고 이를 용인하였다고 단정하기 어렵고, 달리 이를 인정할 증거가 없다”며 최종적으로 ‘혐의없음(증거불충분)’이라는, 저희가 원했던 바로 그 결정을 내렸습니다.
억울한 혐의, 인생의 골든타임을 놓치지 않으려면
사건의 종결, 그러나 이것이 끝이 아닙니다.
A씨는 마침내 억울한 누명을 벗고 평범한 일상으로 돌아갈 수 있었습니다. 이 글을 통해 사건의 시작부터 ‘혐의없음’이라는 결과를 얻기까지의 과정을 상세히 설명해 드렸습니다. 하지만 제가 이 사건을 통해 정말로 강조하고 싶은 메시지는 단순히 ‘우리 법률사무소 심우가 이렇게 유능하다’는 자랑이 아닙니다. 제가 경찰 강력팀 책상과 법정 변호인석을 오가며 뼈저리게 느낀 형사사건의 ‘골든타임’에 관한 이야기입니다.
만약 A씨가 “별일 아니겠지”, “내가 직접 설명하면 다 알아줄 거야”라는 안일한 생각으로 초기 대응에 실패했다면 어떻게 되었을까요? 경찰 조사에서 불리한 진술을 남기고, 미처 확보하지 못한 증거들이 시간의 흐름 속에 사라진 뒤에야 변호사를 찾았다면, 과연 같은 결과를 얻을 수 있었을까요? 저는 단호하게 ‘아니오’라고 말씀드릴 수 있습니다. 형사사건, 특히 보이스피싱과 같은 지능범죄 사건의 첫 단추는 바로 ‘최초 경찰 조사’입니다. 이때 피의자가 어떤 태도로, 어떤 증거를 바탕으로, 어떤 논리로 진술하는지에 따라 사건의 90%가 결정된다고 해도 과언이 아닙니다. 한 번 굳어진 수사관의 선입견과 불리하게 작성된 피의자신문조서는, 나중에 아무리 뛰어난 변호사가 투입되어도 뒤집기 매우 어렵습니다.
경찰 출신 변호사의 시선: 수사의 ‘흐름’을 읽고 ‘맥’을 짚는 전략
제가 가진 가장 큰 무기는 법조문과 판례에 대한 지식만이 아닙니다. 바로 수사관의 책상 반대편에 앉아보았던 경험입니다. 저는 수사관이 어떤 증거를 원하는지, 어떤 진술에 의심을 품는지, 그리고 어떻게 피의자를 압박하여 자백 아닌 자백을 받아내려 하는지의 ‘생리’를 알고 있습니다. 이 경험은 의뢰인의 편에 섰을 때, 수사의 흐름을 예측하고 상대방의 공격을 미리 방어하며, 오히려 수사기관을 설득할 수 있는 가장 효과적인 ‘역전의 카드’를 쥐여줍니다.
이 사건에서 저희가 수집한 텔레그램 대화, 검색 기록 등은 어쩌면 다른 변호사도 찾아낼 수 있었을지 모릅니다. 하지만 그 증거들을 ‘언제’, ‘어떻게’, ‘어떤 의미로’ 제시하여 수사관과 검사의 ‘유죄 추정’ 심리를 깨뜨릴 것인가에 대한 전략은, 경찰 조직의 내부 시각을 가져본 사람만이 세울 수 있는 영역입니다. 이는 단순히 법률 서비스를 제공하는 것을 넘어, 의뢰인의 인생이 걸린 전쟁터에서 가장 효과적인 전술을 구사하는 지휘관의 역할과 같습니다.
지금 이 순간, 당신의 망설임이 미래를 결정할 수 있습니다.
이 긴 글을 끝까지 읽으셨다면, 당신 혹은 당신의 가족이 비슷한 위기 속에서 절박한 해답을 찾고 있을 가능성이 높습니다. 두려움과 막막함에 어디서부터 어떻게 시작해야 할지 길이 보이지 않을 것입니다. 괜찮습니다. 당신이 겪는 그 혼란과 절망감을 누구보다 깊이 이해합니다.
그러나 기억하십시오. 시간은 당신의 편이 아닙니다. 지금 이 순간에도 수사기관의 시계는 째깍거리며 돌아가고 있고, 당신에게 불리한 정황들은 단단하게 굳어가고 있을지 모릅니다. 혼자서 감당하려 하지 마십시오. 잘못 끼운 첫 단추는 옷 전체를 망가뜨리듯, 법적 지식 없는 섣부른 대응은 돌이킬 수 없는 결과를 낳을 수 있습니다.
당신이 ‘몰랐다’는 사실을 당신보다 더 논리적으로, 당신보다 더 집요하게 증명해 줄 조력자가 필요합니다.
수사관의 예리한 질문에 맞서 당신을 보호할 방패가, 그리고 검사의 기소 논리를 무너뜨릴 날카로운 창이 필요합니다.법률사무소 심우는 그 방패와 창이 되어드릴 준비가 되어 있습니다. 지금 바로 연락 주십시오. 당신의 억울함이 단순한 하소연으로 끝나지 않도록, ‘혐의없음’이라는 법적 결과로 증명될 수 있도록, 경찰 출신 사기 전문 변호사가 처음부터 끝까지 당신과 함께하겠습니다.
